مصادر رسمية فقط

‏Wan 3.0 مقابل Seedance 2.5

نموذجان مدتهما 30 ثانية أُعلن عنهما بفارق أسبوع. لا أحدهما متاح للجميع، ولا أحدهما نشر أوزانه.

تلتزم هذه المقارنة بأربعة محاور فقط، ولا تقتبس سوى ما وثّقته علي بابا وبايت دانس بنفسيهما — دون أي أرقام من مواقع تجميعية في أي من الجانبين. وحيثما لم تنشر إحدى الشركتين معلومة، نُشير إلى ذلك بدل أن نملأ الفراغ.

لا يتوفر أي من النموذجين على ImagineToVideo

أحد هذين النموذجين متاح الآن في مولّدنا: أصبح Seedance 2.5 متاحًا على ImagineToVideo في 7 أغسطس 2026 عبر واجهته البرمجية العامة (FAL). أما Wan 3.0 فلا يزال بالدعوة فقط ودون واجهة برمجية عامة، فلا يمكنك التوليد به هنا. تقارن هذه الصفحة بينهما استنادًا إلى السجل الموثّق — وحيثما أصبحت ادعاءات 2.5 قابلة للتحقق، نذكر ذلك.

تاريخ آخر تحقق من الجانبين

أين يختلف النموذجان فعلاً

كلاهما يستهدف 30 ثانية

يوثّق مرجع واجهة Wan 3.0 البرمجية نطاقاً من ثانيتين إلى 30 ثانية. وتصف بايت دانس نموذج Seedance 2.5 بأنه ينتج 30 ثانية من الصورة والصوت في تمريرة واحدة. وعلى هذا المحور يدّعي النموذجان الحد الأعلى نفسه.

التعامل مع المراجع هو الفارق الحقيقي

يذكر إعلان Seedance 2.5 أرقاماً أعلى بكثير — حتى 30 صورة و10 مقاطع فيديو و10 مقاطع صوتية. بينما يوثّق Wan 3.0 سبعة أنواع من المدخلات، من بينها الملفات والروابط، لكنه لا ينشر أي حد لكل نوع.

كلاهما مقيَّد، لكن بطريقتين مختلفتين

‏Wan 3.0 اختبار بالدعوة على QwenCloud تتقدّم إليه بطلب. أما Seedance 2.5 فلديه الآن واجهة برمجية عامة مباشرة (FAL) بتسعير معلن — ويعمل في الإنتاج على ImagineToVideo، حيث يمكنك التوليد به اليوم.

لم ينشر أي منهما أوزانه

حتى تاريخ التحقق لا يوجد مستودع لـ Wan 3.0 على Hugging Face ولا على GitHub، كما لم تُصدر بايت دانس أوزان Seedance. والاستضافة الذاتية ليست خياراً لأي منهما.

المحاور الأربعة

عمود Wan 3.0 مصدره سجل إصدارات QwenCloud ومرجع واجهته البرمجية. وعمود Seedance 2.5 مصدره إعلان الإطلاق من بايت دانس نفسها. ولا شيء هنا مأخوذ من طرف ثالث.

Wan 3.0Seedance 2.5
أقصى مدة
‏30 ثانية من الصورة والصوت في تمريرة واحدة، وفق إعلان الإطلاق من بايت دانس.

ادعاء الشركة المصنّعة، ولم يُعَد إنتاجه بشكل مستقل.

المواد المرجعية: الأنواع والأعداد
حتى 30 صورة و10 مقاطع فيديو و10 مقاطع صوتية كمراجع، إضافة إلى تحرير على مستوى الطابع الزمني. ⚠️ والمستندات وجداول البيانات وصفحات الويب ليست ضمن الأنواع المعلَنة.

الأعداد مأخوذة من الإعلان، ولا يوجد مرجع واجهة برمجية عام يمكن مقابلتها به.

كيف تحصل على الوصول
هل الأوزان متاحة؟
لا. لم تنشر بايت دانس أوزان Seedance 2.5، كما أن Seedance لم يكن يوماً خط منتجات مفتوح الأوزان.

أربعة محاور عن قصد، لا أكثر. فإضافة صفوف تعني ملء خانات لم تنشرها أي من الشركتين — ومن هنا بالضبط تبدأ صفحات المقارنة باختلاق الأرقام. ويُعاد التحقق من العمودين أسبوعياً.

أيهما يستحق المتابعة في حالتك

إن كنت تعمل بمكتبة مراجع كبيرة

يذكر Seedance 2.5 أرقامًا أعلى بفارق واسع — 30 صورة إضافة إلى 10 مقاطع فيديو و10 مقاطع صوتية على مستوى واجهة API، مع تحرير على مستوى الطابع الزمني. أما Wan 3.0 فيقبل مجموعة أوسع من أنواع المدخلات تشمل الملفات والروابط، لكنه لا ينشر أعدادًا، ولذلك لا يمكن ترتيب النموذجين على هذا المحور بعد.

إن كنت تحتاج شيئاً يمكنك الالتزام به

لا يمكن الالتزام إلا بأحدهما اليوم: فـ Seedance 2.5 لديه واجهة برمجية مباشرة بتسعير معلن قائم على الرموز ويعمل على ImagineToVideo. أما Wan 3.0 فله مخطط طلب موثّق يمكنك التصميم وفقه ريثما تنتظر الوصول، لكن دون تسعير ودون سبيل للدخول من غير دعوة.

كيف أُعدّت هذه المقارنة

كي تتمكن من إعادة إنتاجها، ومن تصويبنا إن تغيّر أحد المصادر.

1

خذ مصادر كل طرف من الطرف نفسه

‏Wan 3.0 من سجل إصدارات النماذج في QwenCloud ومن مرجع واجهة wan3.0-video البرمجية. وSeedance 2.5 من إعلان الإطلاق الصادر عن بايت دانس. ولا تُستخدم أي صفحة تلخيصية أو موقع تجميعي في أي من الجانبين.

2

اقصر المحاور على ما نشره الطرفان

المدة، والتعامل مع المراجع، وكيفية الوصول، وتوفّر الأوزان هي النقاط الأربع الوحيدة التي تحدّثت عنها الشركتان بشكل موثّق. وأي شيء غير ذلك سيكون مقابلةً بين دعاية طرف وصمت الآخر.

3

أشِر إلى الفجوات بدل ملئها

حيثما لم تنشر شركة رقماً — كحدود المراجع لكل نوع لدى Wan، أو تسعير أي من الطرفين — نضع ⚠️ لا تقديراً.

4

أعِد التحقق أسبوعياً

كلا النموذجين في حالة تغيّر. لذا يُعاد فحص كل مصدر أعلاه أسبوعياً، ويُدوَّن أي تغيير في اليوم نفسه ضمن سجل التحديثات في صفحة Wan 3.0 لدينا.

‏Wan 3.0 مقابل Seedance 2.5: أسئلة شائعة

أيهما أفضل، Wan 3.0 أم Seedance 2.5؟

لا يزال ترتيب جودة المخرجات تخمينًا — إذ لا يوجد اختبار مقارن دقيق من طرف ثالث. لكن فجوة التوافر أصبحت حاسمة الآن: لدى Seedance 2.5 واجهة برمجية عامة مباشرة بتسعير معلن ويعمل في الإنتاج (بما في ذلك على ImagineToVideo)، بينما يبقى Wan 3.0 بالدعوة فقط. أما من حيث القدرات الموثّقة، فيذكر 2.5 أعداد مراجع أعلى بكثير؛ ويقبل Wan 3.0 مجموعة أوسع من أنواع المدخلات.

هل أستطيع استخدام أي منهما اليوم؟

‏Seedance 2.5 — نعم: أصبح متاحًا على ImagineToVideo في 7 أغسطس 2026 وهو مضبوط كنموذج افتراضي في المولّد. أما Wan 3.0 — فلا: فهو اختبار بالدعوة على QwenCloud يتطلب تقديم طلب. وتعرض صفحة البدائل لدينا كل ما يمكنك تشغيله الآن.

أيهما يولّد فيديو أطول؟

كلاهما يدّعي الحد الأعلى نفسه. فمرجع واجهة Wan 3.0 البرمجية يوثّق من ثانيتين إلى 30 ثانية؛ وتصف بايت دانس نموذج Seedance 2.5 بأنه ينتج 30 ثانية من الصورة والصوت في تمريرة واحدة. والفارق بينهما ليس في المدة.

أيهما يدعم مواد مرجعية أكثر؟

بحسب الأعداد المعلَنة، Seedance 2.5 — حتى 30 صورة و10 مقاطع فيديو و10 مقاطع صوتية على مستوى واجهة API، مع تحرير على مستوى الطابع الزمني. ويوفّر تكامل الإطلاق على ImagineToVideo 9 صور مرجعية + 3 مقاطع فيديو مرجعية. أما Wan 3.0 فيوثّق سبعة أنواع مدخلات تشمل الملفات والروابط، لكنه ⚠️ لا ينشر حدودًا لكل نوع، ولذلك تتعذّر المقارنة العددية المباشرة حتى الآن.

هل أي منهما مفتوح المصدر؟

لا. فحتى 7 أغسطس 2026 لا يوجد مستودع لـ Wan 3.0 في منظمة Wan-AI على Hugging Face ولا في منظمة Wan-Video على GitHub، ولم تنشر بايت دانس أوزان Seedance 2.5. والاستضافة الذاتية غير متاحة لأي منهما.

كم يكلّفان؟

لدى Seedance 2.5 الآن تسعير معلن لواجهة API: تفرض FAL 0.0214 دولار لكل 1,000 رمز — أي ما يعادل تقريبًا 0.47 دولار للثانية بدقة 720p و0.22 دولار بدقة 480p مع الصوت. ⚠️ أما Wan 3.0 فلا يوجد له تسعير: لا يذكر مرجع واجهة wan3.0-video البرمجية في QwenCloud أي سعر، وتبقى قائمة أسعار Volcano Ark الخاصة ببايت دانس أيضًا غير منشورة.

كلاهما مقيَّد. وبعض النماذج ليست كذلك.

إن كنت تحتاج مقاطع من 30 ثانية بصوت وتحكّم بالمراجع الآن لا يوماً ما، فعلى هذا الموقع نماذج متاحة اليوم — مع سرد حدود معاملاتها الفعلية.

Wan 3.0 مقابل Seedance 2.5: مقارنة موثّقة المصادر