Wan 3.0 vs. Seedance 2.5
Zwei 30-Sekunden-Modelle, im Abstand einer Woche angekündigt. Keines steht allen offen, und keines hat seine Gewichte veröffentlicht.
Dieser Vergleich beschränkt sich auf vier Achsen und zitiert nur, was Alibaba und ByteDance selbst dokumentiert haben – auf keiner Seite Zahlen von Aggregatoren. Wo ein Anbieter etwas nicht veröffentlicht hat, wird das so gekennzeichnet statt ergänzt.
Keines der beiden Modelle ist auf ImagineToVideo verfügbar
Eines der beiden Modelle ist jetzt in unserem Generator: Seedance 2.5 ging am 7. August 2026 über seine öffentliche API (FAL) auf ImagineToVideo live. Wan 3.0 bleibt nur auf Einladung zugänglich, ohne öffentliche API — Sie können hier also nicht damit generieren. Diese Seite vergleicht beide belegbasiert — und wo sich die Angaben zu 2.5 als überprüfbar erwiesen haben, sagen wir das auch so.
Beide Seiten zuletzt geprüft am
Wo sich die beiden tatsächlich unterscheiden
Beide zielen auf 30 Sekunden
Die API-Referenz von Wan 3.0 dokumentiert einen Bereich von 2 bis 30 Sekunden. ByteDance beschreibt Seedance 2.5 als Modell, das 30 Sekunden Bild und Ton in einem Durchgang erzeugt. Auf dieser Achse beanspruchen beide dieselbe Obergrenze.
Der Umgang mit Referenzen ist der eigentliche Unterschied
Die Ankündigung zu Seedance 2.5 nennt weit höhere Zahlen – bis zu 30 Bilder, 10 Videoclips und 10 Audioclips. Wan 3.0 dokumentiert stattdessen sieben Eingabetypen, darunter Dateien und Links, veröffentlicht aber keine Obergrenzen je Typ.
Beide beschränkt, aber unterschiedlich
Wan 3.0 ist ein Test auf Einladung bei QwenCloud, für den man sich bewirbt. Seedance 2.5 hat inzwischen eine öffentliche API (FAL) mit veröffentlichten Preisen – und läuft produktiv auf ImagineToVideo, wo Sie heute damit generieren können.
Keines hat Gewichte veröffentlicht
Zum Prüfdatum existiert weder auf Hugging Face noch auf GitHub ein Wan-3.0-Repository, und ByteDance hat ebenso wenig Seedance-Gewichte freigegeben. Self-Hosting ist bei beiden keine Option.
Die vier Achsen
Die Wan-3.0-Spalte stammt aus QwenClouds Release-Log und API-Referenz. Die Seedance-2.5-Spalte stammt aus ByteDances eigener Release-Ankündigung. Nichts hier kommt von einem Dritten.
| Wan 3.0 | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
Maximale Dauer | 30 Sekunden Bild und Ton in einem Durchgang, laut ByteDances Release-Ankündigung. Herstellerangabe; nicht unabhängig reproduziert. | |
Referenzmaterial: Typen und Anzahl | Bis zu 30 Bilder, 10 Videoclips und 10 Audioclips als Referenz, dazu Bearbeitung auf Zeitstempel-Ebene. ⚠️ Dokumente, Tabellen und Webseiten gehören nicht zu den genannten Typen. Die Zahlen stammen aus der Ankündigung; es gibt keine öffentliche API-Referenz, an der sie sich prüfen ließen. | |
Wie man Zugang bekommt | Öffentliche API live auf FAL mit veröffentlichten Token-Preisen; läuft seit 2026-08-07 produktiv auf ImagineToVideo. ⚠️ Keiner der beiden Hersteller selbst hat eine Preisliste veröffentlicht. | |
Sind die Gewichte verfügbar? | Nein. ByteDance hat keine Seedance-2.5-Gewichte veröffentlicht, und Seedance war noch nie eine Open-Weights-Reihe. |
Bewusst vier Achsen und nicht mehr. Weitere Zeilen hießen, Felder zu füllen, die keiner der Anbieter veröffentlicht hat – und genau so fangen Vergleichsseiten an, Zahlen zu erfinden. Beide Spalten werden wöchentlich nachgeprüft.
Welches sich für Ihren Fall zu verfolgen lohnt
Sie arbeiten mit einer großen Referenzbibliothek
Seedance 2.5 nennt die deutlich höheren Zahlen – 30 Bilder plus 10 Video- und 10 Audioclips auf API-Ebene, mit Bearbeitung auf Zeitstempel-Ebene. Wan 3.0 akzeptiert ein breiteres Spektrum an Eingabetypen, darunter Dateien und Links, veröffentlicht aber keine Anzahl, sodass sich beide auf dieser Achse noch nicht einordnen lassen.
Sie brauchen etwas, worauf Sie sich festlegen können
Nur eines lässt sich heute belastbar festlegen: Seedance 2.5 hat eine öffentliche API mit veröffentlichten Token-Preisen und läuft auf ImagineToVideo. Wan 3.0 hat ein dokumentiertes Request-Schema, gegen das Sie entwerfen können, während Sie auf Zugang warten – aber keine Preise und keinen Weg hinein ohne Einladung.
Wie dieser Vergleich entstanden ist
Damit Sie ihn nachvollziehen können – und uns korrigieren, wenn sich eine Quelle ändert.
Jeweils die eigenen Quellen der Seite nehmen
Wan 3.0 aus QwenClouds Modell-Release-Log und seiner wan3.0-video-API-Referenz. Seedance 2.5 aus ByteDances Release-Ankündigung. Auf keiner Seite wird eine Übersichts- oder Aggregatorseite verwendet.
Nur Achsen nehmen, zu denen beide etwas veröffentlicht haben
Dauer, Umgang mit Referenzen, Zugang und Verfügbarkeit der Gewichte sind die einzigen vier Punkte, zu denen sich beide Anbieter belegbar geäußert haben. Alles andere wäre das Marketing der einen Seite gegen das Schweigen der anderen.
Lücken kennzeichnen statt füllen
Wo ein Anbieter keine Zahl veröffentlicht hat – Wans Referenzgrenzen je Typ, die Preise beider Seiten – steht ein ⚠️ und keine Schätzung.
Wöchentlich nachprüfen
Beide Modelle bewegen sich. Jede Quelle oben wird jede Woche erneut geprüft, und jede Änderung landet noch am selben Tag im Änderungsprotokoll unserer Wan-3.0-Seite.
Wan 3.0 vs. Seedance 2.5: häufige Fragen
Was ist besser, Wan 3.0 oder Seedance 2.5?
Eine Rangfolge zur Ausgabequalität wäre weiterhin geraten – es gibt kein belastbares Benchmark eines Dritten. Doch die Verfügbarkeitslücke ist inzwischen entscheidend: Seedance 2.5 hat eine öffentliche API mit veröffentlichten Preisen und läuft produktiv (auch auf ImagineToVideo), während Wan 3.0 nur auf Einladung zugänglich bleibt. Bei den dokumentierten Fähigkeiten nennt 2.5 deutlich höhere Referenzzahlen; Wan 3.0 akzeptiert ein breiteres Spektrum an Eingabetypen.
Kann ich heute eines von beiden nutzen?
Seedance 2.5 — ja: Es ging am 7. August 2026 auf ImagineToVideo live und ist im Generator als Standardmodell gesetzt. Wan 3.0 — nein: Es ist ein Test auf Einladung bei QwenCloud, für den man sich bewerben muss. Unsere Alternativen-Seite listet alles, was Sie sofort nutzen können.
Welches erzeugt längere Videos?
Beide beanspruchen dieselbe Obergrenze. Die API-Referenz von Wan 3.0 dokumentiert 2 bis 30 Sekunden; ByteDance beschreibt Seedance 2.5 als Modell, das 30 Sekunden Bild und Ton in einem Durchgang erzeugt. Der Unterschied zwischen beiden liegt nicht in der Länge.
Welches unterstützt mehr Referenzmaterial?
Nach den genannten Zahlen Seedance 2.5 – bis zu 30 Bilder, 10 Videoclips und 10 Audioclips, mit Bearbeitung auf Zeitstempel-Ebene. Wan 3.0 dokumentiert sieben Eingabetypen einschließlich Dateien und Links, veröffentlicht aber ⚠️ keine Obergrenzen je Typ, ein direkter Zahlenvergleich ist daher noch nicht möglich.
Ist eines von beiden Open Source?
Nein. Zum 7. August 2026 gibt es kein Wan-3.0-Repository in der Wan-AI-Organisation auf Hugging Face oder der Wan-Video-Organisation auf GitHub, und ByteDance hat keine Seedance-2.5-Gewichte veröffentlicht. Self-Hosting steht für keines zur Verfügung.
Was kosten sie?
Seedance 2.5 hat jetzt veröffentlichte API-Preise: FAL berechnet 0,0214 $ pro 1.000 Tokens — rund 0,47 $ pro Sekunde bei 720p und 0,22 $ bei 480p inklusive Audio. ⚠️ Wan 3.0 hat keine: QwenClouds API-Referenz für wan3.0-video nennt keinen Tarif, und auch ByteDances eigene Volcano-Ark-Preisliste bleibt unveröffentlicht.
Beide sind beschränkt. Manche Modelle nicht.
Wenn Sie 30-Sekunden-Clips mit Ton und Referenzsteuerung jetzt brauchen und nicht irgendwann, gibt es auf dieser Website Modelle, die heute verfügbar sind – mit ihren tatsächlichen Parametergrenzen aufgeführt.