Wan 3.0 vs Seedance 2.5
ネイティブ音声付きで30秒の動画を生成できる2つのモデル。どちらも当サイトのジェネレーターで使えます。実際にどこが違うのかを解説します。
この比較では、長さ、リファレンス、解像度、価格、利用方法、重みの6つの観点に絞って検証します。各モデルの性能に関する記述は、Alibaba と ByteDance の公式ドキュメントからのみ引用しています。当サイトでの制限と価格は、実際に当サイトが適用している設定と支払っている料金に基づいています。公開されていない情報については、その旨を明記しています。
両モデルとも ImagineToVideo で利用できます
Seedance 2.5 は2026年8月7日、Wan 3.0 は2026年10月21日に ImagineToVideo で提供を開始しました。いずれも fal の公開 API 経由です。同じプロンプトをそれぞれで実行して比較できます。ベンダーの公称値と記載した行は各モデルの API 全体の仕様を示しており、当サイトで利用できる範囲より広い場合があります。
両モデルの最終確認日
2つのモデルの実際の違い
どちらも30秒を目標に
Wan 3.0 の API リファレンスには2〜30秒の範囲が記載されています。ByteDance は Seedance 2.5 について、30秒の音声と映像を1回の処理で生成できると説明しています。この点では、両モデルの公称上限は同じです。
本当の差はリファレンスの扱い
Seedance 2.5 の発表では、最大30枚の画像、10本の動画クリップ、10本の音声クリップに対応するとされています。当サイトでは、最大9枚の参照画像と最大9本の参照動画を指定できます。Wan 3.0 は7種類の入力タイプを公開していますが、当サイトでは開始フレームと任意の終了フレームのみに対応しています。
Wan 3.0 はクリップ単価が大幅に安い
fal では、720p の場合 Wan 3.0 は1秒あたり $0.10、Seedance 2.5 は約 $0.47 です。当サイトでは、720p の5秒クリップが Wan 3.0 で20クレジット、Seedance 2.5 で100クレジット。720p の30秒クリップでは135クレジット対650クレジットです。
どちらも重みは非公開
2026年10月21日時点で、Hugging Face にも GitHub にも Wan 3.0 のリポジトリは存在せず、ByteDance も Seedance の重みを公開していません。どちらのモデルもセルフホストはできません。
6つの比較軸
ベンダーの性能に関する行は、QwenCloud のドキュメントと ByteDance のリリース発表から引用しています。解像度と価格の行は、ImagineToVideo が適用している設定と fal が公開している情報に基づいています。
| Wan 3.0 | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
最大尺 | ByteDance のリリース発表によると、30秒の音声と映像を1回の処理で生成。 ベンダーの公称値です。独自の再現検証は行っていません。 | |
リファレンス素材：種類と数 | リファレンスとして最大30枚の画像、10本の動画クリップ、10本の音声クリップに対応し、タイムスタンプ単位の編集も可能。⚠️ ドキュメント、スプレッドシート、Web ページは対応タイプに含まれていません。 数値は発表内容に基づくもので、照合できる公開 API リファレンスはありません。 | |
ImagineToVideo での解像度 | 480p、720p、1080p／16:9、9:16、1:1、4:3、3:4 | 480p または 720p／21:9 にも対応 |
fal での1秒あたりの価格 | ||
利用方法 | ||
重みは公開されている？ | いいえ。ByteDance は Seedance 2.5 のウェイトを公開しておらず、Seedance はこれまでオープンウェイトのシリーズではありません。 |
比較軸は 6 つに限定しています。双方に公式の記録がある項目のみです。価格は 2026-10-21 時点の fal の公表料金で、変更される場合があります。
どちらを選ぶべきか
リファレンス素材を活用したい、またはセリフが必要な場合
Seedance 2.5 がおすすめです。当サイトでは最大 9 枚の参照画像と最大 9 本の参照動画を指定でき、21:9 にも対応し、ダブルクォーテーションで囲んだセリフをリップシンク付きの音声に変換します。一方、当サイトの Wan 3.0 で指定できるのは開始フレームと終了フレームのみです。
予算を抑えつつ解像度と長さを確保したい場合
Wan 3.0 がおすすめです。Seedance 2.5 が 720p までなのに対して 1080p に対応し、音声付きで同じく 30 秒まで生成でき、720p ではクリップあたりの費用が約 5 分の 1 です。
この比較の作成方法
再現したい方や、情報源の変化に気づいた方のために公開しています。
各社の一次情報を使用
Wan 3.0 は QwenCloud のモデルリリースログと wan3.0-video の API リファレンス、Seedance 2.5 は ByteDance のリリース発表を参照しています。どちらについても、まとめサイトやアグリゲーターのページは使用していません。
比較軸は双方に記録がある項目に限定
生成時間、リファレンス、解像度、価格、利用方法、ウェイトの 6 項目は、双方が情報を公開しているか、当サイトが制限を設けている項目です。それ以外の項目を加えると、一方のマーケティング文句と他方の沈黙を比べることになってしまいます。
不明点は推測で埋めずに明示
Wan のタイプ別リファレンス上限のように、ベンダーが数値を公表していない項目は、推定値ではなく ⚠️ で示しています。
毎週再確認
どちらのモデルも更新が続いています。上記のすべての情報源を毎週確認し直し、変更があれば当日中に Wan 3.0 ページの更新履歴に記載します。
Wan 3.0 vs Seedance 2.5：よくある質問
Wan 3.0 と Seedance 2.5、どちらが優れていますか？
出力品質の優劣は、現時点ではまだ推測の域を出ません。両方を対象とした厳密な第三者ベンチマークが存在しないためです。公表されている情報に基づくと、Seedance 2.5 はリファレンスによる制御性がはるかに高く、リップシンク付きのセリフにも対応しています。一方、Wan 3.0 は 1080p に対応し、1 秒あたりの費用が大幅に安価です。どちらも ImagineToVideo で利用できるので、同じプロンプトで両方を試すのが最も早い判断方法です。
どちらも今すぐ使えますか？
はい、どちらも利用できます。Seedance 2.5 は 2026年8月7日から、Wan 3.0 は 2026年10月21日から ImagineToVideo で提供しています。ジェネレーターのモデル一覧からお選びください。
より長い動画を生成できるのはどちらですか？
上限は同じです。Wan 3.0 の API リファレンスでは 2〜30 秒と記載されており、当サイトでは 3〜15 秒、20 秒、30 秒を選択できます。Seedance 2.5 は 1 回の生成で最大 30 秒の音声付き動画を出力します。両者の違いは長さではありません。
より多くのリファレンス素材に対応しているのはどちらですか？
公表されている数で比べると Seedance 2.5 です。API レベルでは最大 30 枚の画像、10 本の動画クリップ、10 本の音声クリップに対応し、ImagineToVideo では 9 枚の参照画像と 9 本の参照動画を指定できます。Wan 3.0 は 7 種類の入力タイプを公表していますが、⚠️ タイプ別の上限は明らかにされておらず、当サイトでは開始フレームと任意の終了フレームのみ指定できます。
どちらかはオープンソースですか？
いいえ。2026年10月21日時点で、Hugging Face の Wan-AI organization にも GitHub の Wan-Video organization にも Wan 3.0 のリポジトリは存在せず、ByteDance も Seedance 2.5 のウェイトを公開していません。どちらもセルフホストはできません。
料金はいくらですか？
fal では、Wan 3.0 は 480p で 1 秒あたり $0.05、720p で $0.10、1080p で $0.20 です。Seedance 2.5 は 1,000 トークンあたり $0.0214 で課金され、音声付きの場合 1 秒あたり 480p で約 $0.22、720p で約 $0.47 です。ImagineToVideo では、5 秒の 720p クリップが Wan 3.0 で 20 クレジット、Seedance 2.5 で 100 クレジットです。
どちらも利用可能。用途で選びましょう。
同じプロンプトを Wan 3.0 と Seedance 2.5 で実行して比べてみましょう。$0.99 の Starter Pack から始められ、サブスクリプションは不要です。