Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Deux modèles de 30 secondes annoncés à une semaine d'intervalle. Aucun n'est ouvert à tous, et aucun n'a publié ses poids.
Cette comparaison s'en tient à quatre axes et ne cite que ce qu'Alibaba et ByteDance ont eux-mêmes documenté — aucun chiffre d'agrégateur d'un côté comme de l'autre. Lorsqu'un constructeur n'a rien publié, c'est signalé comme tel plutôt que comblé.
Aucun des deux modèles n'est disponible sur ImagineToVideo
L'un de ces deux modèles est désormais dans notre générateur : Seedance 2.5 est en ligne sur ImagineToVideo depuis le 7 août 2026 via son API publique (FAL). Wan 3.0 reste sur invitation, sans API publique, vous ne pouvez donc pas générer avec lui ici. Cette page les compare sur pièces — et là où les affirmations de la 2.5 sont devenues vérifiables, nous le signalons.
Les deux côtés vérifiés le
Où les deux diffèrent réellement
Les deux visent 30 secondes
La référence d'API de Wan 3.0 documente une plage de 2 à 30 secondes. ByteDance décrit Seedance 2.5 comme produisant 30 secondes d'image et de son en une seule passe. Sur cet axe, les deux revendiquent le même plafond.
Le traitement des références est le vrai écart
L'annonce de Seedance 2.5 avance des chiffres bien plus élevés : jusqu'à 30 images, 10 séquences vidéo et 10 séquences audio. Wan 3.0 documente à la place sept types d'entrée, dont les fichiers et les liens, mais ne publie aucune limite par type.
Les deux sont fermés, différemment
Wan 3.0 est un test sur invitation chez QwenCloud, auquel on candidate. Seedance 2.5 dispose désormais d'une API publique en ligne (FAL) avec une tarification publiée — et elle tourne en production sur ImagineToVideo, où vous pouvez générer avec dès aujourd'hui.
Aucun n'a publié ses poids
À la date de vérification, aucun dépôt Wan 3.0 n'existe sur Hugging Face ni sur GitHub, et ByteDance n'a pas non plus diffusé les poids de Seedance. L'auto-hébergement n'est une option pour aucun des deux.
Les quatre axes
La colonne Wan 3.0 provient du journal des publications et de la référence d'API de QwenCloud. La colonne Seedance 2.5 provient de l'annonce de sortie de ByteDance. Rien ici ne vient d'un tiers.
| Wan 3.0 | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
Durée maximale | 30 secondes d'image et de son en une seule passe, selon l'annonce de sortie de ByteDance. Affirmation du constructeur ; non reproduite de façon indépendante. | |
Matériel de référence : types et quantités | Jusqu'à 30 images, 10 séquences vidéo et 10 séquences audio en référence, plus une édition à la seconde près. ⚠️ Les documents, tableurs et pages web ne figurent pas parmi les types annoncés. Les quantités viennent de l'annonce ; aucune référence d'API publique ne permet de les vérifier. | |
Comment y accéder | API publique en ligne sur FAL avec une tarification par tokens publiée ; en production sur ImagineToVideo depuis le 2026-08-07. ⚠️ Aucun des deux constructeurs n'a publié de tarifs. | |
Les poids sont-ils disponibles ? | Non. ByteDance n'a pas publié les poids de Seedance 2.5, et Seedance n'a jamais été une lignée à poids ouverts. |
Quatre axes, délibérément, et pas un de plus. Ajouter des lignes reviendrait à remplir des cases qu'aucun des constructeurs n'a publiées — c'est précisément ainsi que les pages de comparaison commencent à inventer des chiffres. Les deux colonnes sont revérifiées chaque semaine.
Lequel vaut la peine d'être suivi dans votre cas
Vous travaillez avec une grande bibliothèque de références
Seedance 2.5 annonce des chiffres nettement supérieurs — 30 images plus 10 séquences vidéo et 10 séquences audio au niveau de l'API, avec une édition à la seconde près. Wan 3.0 accepte un éventail plus large de types d'entrée, dont les fichiers et les liens, mais ne publie aucune quantité : les deux ne peuvent donc pas encore être départagés sur cet axe.
Vous avez besoin de quelque chose sur quoi vous engager
Un seul des deux est engageable aujourd'hui : Seedance 2.5 dispose d'une API en ligne avec une tarification par tokens publiée et tourne sur ImagineToVideo. Wan 3.0 a un schéma de requête documenté sur lequel concevoir pendant que vous attendez l'accès, mais aucun tarif et aucun moyen d'y entrer sans invitation.
Comment cette comparaison a été établie
Pour que vous puissiez la reproduire, ou nous reprendre si une source bouge.
Prendre les sources propres à chaque camp
Wan 3.0 depuis le journal des publications de QwenCloud et sa référence d'API wan3.0-video. Seedance 2.5 depuis l'annonce de sortie de ByteDance. Aucune page de synthèse ni agrégateur n'est utilisé d'un côté comme de l'autre.
Limiter les axes à ce que les deux ont publié
Durée, traitement des références, accès et disponibilité des poids sont les quatre seuls points sur lesquels les deux constructeurs se sont exprimés officiellement. Le reste reviendrait à opposer le marketing de l'un au silence de l'autre.
Signaler les manques plutôt que les combler
Là où un constructeur n'a publié aucun chiffre — les limites de référence par type chez Wan, les tarifs des deux côtés — figure un ⚠️ plutôt qu'une estimation.
Revérifier chaque semaine
Les deux modèles bougent. Chaque source ci-dessus est revérifiée chaque semaine, et tout changement est consigné le jour même dans le journal des mises à jour de notre page Wan 3.0.
Wan 3.0 vs Seedance 2.5 : questions fréquentes
Lequel est le meilleur, Wan 3.0 ou Seedance 2.5 ?
Tout classement sur la qualité de sortie relèverait encore de la conjecture — aucun benchmark tiers rigoureux n'existe. Mais l'écart de disponibilité est désormais décisif : Seedance 2.5 dispose d'une API publique en ligne avec une tarification publiée et tourne en production (y compris sur ImagineToVideo), tandis que Wan 3.0 reste sur invitation. Sur les capacités documentées, la 2.5 annonce des quantités de références bien plus élevées ; Wan 3.0 accepte un éventail plus large de types d'entrée.
Puis-je utiliser l'un des deux aujourd'hui ?
Seedance 2.5 — oui : il est en ligne sur ImagineToVideo depuis le 7 août 2026 et défini comme modèle par défaut du générateur. Wan 3.0 — non : c'est un test sur invitation chez QwenCloud, pour lequel il faut candidater. Notre page d'alternatives liste tout ce que vous pouvez utiliser dès maintenant.
Lequel génère la vidéo la plus longue ?
Ils revendiquent le même plafond. La référence d'API de Wan 3.0 documente 2 à 30 secondes ; ByteDance décrit Seedance 2.5 comme produisant 30 secondes d'image et de son en une passe. La différence entre les deux ne se joue pas sur la durée.
Lequel accepte le plus de matériel de référence ?
Selon les quantités annoncées, Seedance 2.5 : jusqu'à 30 images, 10 séquences vidéo et 10 séquences audio au niveau de l'API, avec une édition à la seconde près. Sur ImagineToVideo, l'intégration de lancement expose 9 images de référence + 3 vidéos de référence. Wan 3.0 documente sept types d'entrée dont les fichiers et les liens, mais ⚠️ ne publie aucune limite par type : une comparaison chiffrée directe n'est donc pas encore possible.
L'un des deux est-il open source ?
Non. Au 7 août 2026, il n'existe pas de dépôt Wan 3.0 dans l'organisation Wan-AI sur Hugging Face ni dans l'organisation Wan-Video sur GitHub, et ByteDance n'a pas publié les poids de Seedance 2.5. L'auto-hébergement n'est disponible pour aucun des deux.
Combien coûtent-ils ?
Seedance 2.5 a désormais une tarification API publiée : FAL facture 0,0214 $ par 1 000 tokens — environ 0,47 $ par seconde en 720p et 0,22 $ en 480p avec audio. ⚠️ Wan 3.0 n'en a aucune : la référence d'API de QwenCloud pour wan3.0-video n'indique aucun tarif, et la grille tarifaire propre à Volcano Ark de ByteDance reste elle aussi non publiée.
Les deux sont fermés. Certains modèles ne le sont pas.
S'il vous faut des séquences de 30 secondes avec du son et un contrôle par références maintenant plutôt qu'un jour, ce site propose des modèles disponibles aujourd'hui — avec leurs limites de paramètres réelles détaillées.