Wan 3.0 vs Seedance 2.5
Deux modèles de 30 secondes avec audio natif, tous deux intégrés à notre générateur. Voici ce qui les distingue vraiment.
Ce comparatif s'en tient à six critères : durée, références, résolution, prix, accès et poids. Les capacités annoncées par les éditeurs sont citées uniquement à partir de la documentation officielle d'Alibaba et de ByteDance ; les limites et les prix sur le site correspondent à ce que ce site applique et paie. Lorsqu'une information n'est pas publiée, elle est signalée comme telle.
Les deux modèles sont disponibles sur ImagineToVideo
Seedance 2.5 est disponible sur ImagineToVideo depuis le 7 août 2026 et Wan 3.0 depuis le 21 octobre 2026, tous deux via l'API publique de fal. Vous pouvez lancer le même prompt sur chacun et comparer. Les lignes indiquées comme affirmations de l'éditeur décrivent l'API complète de chaque modèle, qui peut aller au-delà de ce que propose ce site.
Informations vérifiées pour les deux modèles le
Ce qui les distingue vraiment
Tous deux visent 30 secondes
La référence API de Wan 3.0 indique une plage de 2 à 30 secondes. ByteDance présente Seedance 2.5 comme capable de produire 30 secondes d'audio et de vidéo en une seule passe. Sur ce critère, les deux revendiquent le même plafond.
La vraie différence : les références
L'annonce de Seedance 2.5 mentionne jusqu'à 30 images, 10 clips vidéo et 10 clips audio ; sur ce site, il accepte jusqu'à neuf images et jusqu'à neuf vidéos de référence. Wan 3.0 documente sept types d'entrée, mais ici il n'accepte qu'une image de départ et une image de fin facultative.
Wan 3.0 coûte bien moins cher par clip
Sur fal, Wan 3.0 coûte $0.10 par seconde en 720p, contre environ $0.47 pour Seedance 2.5. Sur ce site, un clip de 5 secondes en 720p coûte 20 crédits avec Wan 3.0 et 100 avec Seedance 2.5 ; un clip de 30 secondes en 720p, 135 contre 650.
Aucun des deux n'a publié ses poids
Au 21 octobre 2026, aucun dépôt Wan 3.0 n'existe sur Hugging Face ni sur GitHub, et ByteDance n'a pas non plus publié les poids de Seedance. L'auto-hébergement n'est possible pour aucun des deux modèles.
Les six critères
Les lignes sur les capacités citent la documentation de QwenCloud et l'annonce de lancement de ByteDance. Les lignes sur la résolution et le prix reflètent ce qu'applique ImagineToVideo et ce que publie fal.
| Wan 3.0 | Seedance 2.5 | |
|---|---|---|
Durée maximale | 30 secondes d'audio et de vidéo en une seule passe, selon l'annonce de lancement de ByteDance. Affirmation de l'éditeur ; non reproduite de manière indépendante. | |
Références : types et nombre | Jusqu'à 30 images, 10 clips vidéo et 10 clips audio en référence, avec édition au niveau de l'horodatage. ⚠️ Les documents, tableurs et pages web ne figurent pas parmi les types annoncés. Ces chiffres proviennent de l'annonce ; aucune référence API publique ne permet de les vérifier. | |
Résolution sur ImagineToVideo | 480p, 720p ou 1080p ; 16:9, 9:16, 1:1, 4:3, 3:4 | 480p ou 720p ; ajoute le 21:9 |
Prix par seconde sur fal | ||
Comment y accéder | ||
Les poids sont-ils disponibles ? | Non. ByteDance n'a pas publié les poids de Seedance 2.5, et Seedance n'a jamais été une gamme à poids ouverts. |
Six axes, pas un de plus : uniquement les points sur lesquels les deux parties ont publié quelque chose. Les prix sont les tarifs publiés par fal au 2026-10-21 et peuvent évoluer.
Lequel choisir
Vous travaillez à partir d'une bibliothèque de références ou avez besoin de dialogues
Seedance 2.5. Sur ce site, il accepte jusqu'à neuf images de référence et jusqu'à neuf vidéos de référence, prend en charge le 21:9 et transforme les répliques entre guillemets doubles en paroles synchronisées sur les lèvres. Ici, Wan 3.0 n'accepte qu'une image de début et une image de fin.
Vous voulez de la résolution et de la durée à petit budget
Wan 3.0. Il atteint le 1080p là où Seedance 2.5 plafonne à 720p, va jusqu'aux mêmes 30 secondes avec audio et coûte environ cinq fois moins cher par clip en 720p.
Comment nous avons réalisé ce comparatif
Pour que vous puissiez le reproduire, ou nous signaler si une source change.
Partir des sources propres à chaque modèle
Wan 3.0 : le journal des versions de modèles de QwenCloud et la référence API de wan3.0-video. Seedance 2.5 : l'annonce de lancement de ByteDance. Aucune page de synthèse ni aucun agrégateur n'est utilisé, d'un côté comme de l'autre.
S'en tenir aux axes documentés des deux côtés
Durée, références, résolution, prix, accès et poids sont les six points sur lesquels les deux parties ont publié des informations ou pour lesquels ce site applique une limite. Tout le reste reviendrait à opposer le marketing de l'un au silence de l'autre.
Signaler les manques au lieu de les combler
Lorsqu'un éditeur n'a pas publié de chiffre, comme les limites de références par type de Wan, nous indiquons ⚠️ plutôt qu'une estimation.
Revérifier chaque semaine
Les deux modèles évoluent. Chacune des sources ci-dessus est revérifiée chaque semaine, et toute modification est consignée le jour même dans le journal des mises à jour de notre page Wan 3.0.
Wan 3.0 vs Seedance 2.5 : questions fréquentes
Lequel est le meilleur, Wan 3.0 ou Seedance 2.5 ?
Classer la qualité des rendus relèverait encore de la conjecture : aucun benchmark indépendant et rigoureux ne couvre les deux. D'après ce qui est documenté, Seedance 2.5 offre bien plus de contrôle par références et des dialogues synchronisés sur les lèvres, tandis que Wan 3.0 atteint le 1080p et coûte beaucoup moins cher à la seconde. Les deux tournent sur ImagineToVideo : le moyen le plus rapide de trancher est de tester le même prompt sur chacun.
Puis-je utiliser l'un ou l'autre dès aujourd'hui ?
Oui, les deux. Seedance 2.5 est disponible sur ImagineToVideo depuis le 7 août 2026 et Wan 3.0 depuis le 21 octobre 2026. Choisissez l'un ou l'autre dans la liste des modèles du générateur.
Lequel génère les vidéos les plus longues ?
Ils atteignent le même plafond. La référence API de Wan 3.0 indique de 2 à 30 secondes, et ce site propose de 3 à 15, 20 ou 30 secondes. Seedance 2.5 produit jusqu'à 30 secondes d'audio et de vidéo en une seule passe. Ce n'est pas la durée qui les distingue.
Lequel accepte le plus de références ?
D'après les chiffres annoncés, Seedance 2.5 : jusqu'à 30 images, 10 clips vidéo et 10 clips audio via l'API, et 9 images de référence plus 9 vidéos de référence sur ImagineToVideo. Wan 3.0 documente sept types d'entrée, ⚠️ sans limite par type, et sur ce site n'accepte qu'une image de début et une image de fin facultative.
L'un des deux est-il open source ?
Non. Au 21 octobre 2026, il n'existe aucun dépôt Wan 3.0 dans l'organisation Wan-AI sur Hugging Face ni dans l'organisation Wan-Video sur GitHub, et ByteDance n'a pas publié les poids de Seedance 2.5. L'auto-hébergement n'est possible pour aucun des deux.
Combien coûtent-ils ?
Sur fal, Wan 3.0 coûte $0.05 par seconde en 480p, $0.10 en 720p et $0.20 en 1080p. Seedance 2.5 est facturé $0.0214 pour 1 000 tokens, soit environ $0.22 par seconde en 480p et $0.47 en 720p avec audio. Sur ImagineToVideo, un clip de 5 secondes en 720p coûte 20 crédits sur Wan 3.0 et 100 sur Seedance 2.5.
Les deux sont disponibles. Choisissez selon le projet.
Lancez le même prompt sur Wan 3.0 et Seedance 2.5, puis comparez. Commencez avec le Starter Pack à $0.99, sans abonnement.